申請人：沅江某公司

被申請人：沅江市人力資源和社會保障局 

第三人：袁某民，朱某軍，賀某偉，古某芳，單某云 

申請人沅江某公司對被申請人沅江市人力資源和社會保障局于2022年10月12日作出的《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》（沅人社監(jiān)理字〔2022〕12號）不服，向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)于2022年12月8日依法予以受理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷沅江市人力資源和社會保障局于2022年10月12日作出的《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》（沅人社監(jiān)理字〔2022〕12號），并在復(fù)議期間停止執(zhí)行該行政處理決定。

申請人稱：一、被申請人行政處理決定程序違法。首先，作出本行政處理的執(zhí)法人員為徐某和楊某，但根據(jù)被申請人官網(wǎng)信息顯示，其二位不具有行政執(zhí)法資格，違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。其次，被申請人于2022年7月4日作出的《勞動保障監(jiān)察限期改正指令書》（沅人社監(jiān)令字〔2022〕26號），認定申請人存在沒有給袁某民、朱某軍、古某芳三人繳納社會養(yǎng)老保險費的違法行為，但在2022年10月12日作出的《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》（沅人社監(jiān)理字〔2022〕12號）中，確認定被行政處理人存在不按國家規(guī)定沒有給袁某民等五位職工辦理社會保險登記的違法行為，前后認定的相關(guān)人員、內(nèi)容、具體事實和違法行為均不一致。第三，被申請人作出行政處理決定前，未告知申請人陳述、申辯的權(quán)利，程序違法。二、被申請人行政處理決定認定事實不清，且無法律依據(jù)。首先，原審裁判不能作為認定事實的依據(jù)。在申請人于2018年12月30日被政府政策性關(guān)停后，袁某民等人就以經(jīng)濟補償金等為由提起勞動仲裁，雙方不服向沅江市人民法院起訴，之后再上訴，二審法院以調(diào)解方式結(jié)案。根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，第二審法院調(diào)解結(jié)案的，原審法院判決即視為撤銷，因此，原審裁判不能作為認定事實的依據(jù)。其次，袁某民等與申請人不具有勞動合同關(guān)系，申請人無需為其辦理社會保險。袁某民等與沅江市xx勞務(wù)有限公司簽訂了勞動合同，未與申請人簽訂過任何勞動合同，且不受申請人公司規(guī)章制度管理約束。第三，益陽市中級人民法院（2021）湘民終xx、xx號《民事調(diào)解書》中明確注明“兩案勞動爭議了結(jié)，袁某民不得再就兩案向沅江市xx公司主張權(quán)利”，且該調(diào)解書并未確認雙方存在勞動合同關(guān)系。因此，被申請人作出的上述處理決定依法應(yīng)予撤銷。

被申請人稱：一、被申請人作出的行政處理決定程序合法。首先，兩名執(zhí)法人員有勞動監(jiān)察員證，具有執(zhí)法主體資格。其次，在告知書中，被申請人已經(jīng)告知申請人陳述、申辯的權(quán)利，并未剝奪其相應(yīng)的權(quán)利。二、被申請人作出的行政處理決定認定事實清楚，適用法律準確。終止勞動合同的經(jīng)濟補償金、失業(yè)補償金、帶薪年休假待遇與勞動者的養(yǎng)老保險待遇是完全不同的兩個訴求，養(yǎng)老保險待遇的訴求不能通過仲裁程序裁決，只能通過勞動監(jiān)察程序處理。雖然益陽市中級人民法院就雙方終止勞動合同的經(jīng)濟補償金、失業(yè)補償金、帶薪年休假待遇通過調(diào)解方式結(jié)案，但并未就勞動者的養(yǎng)老保險待遇問題進行處理。沅江市人民法院就雙方的勞動關(guān)系形成了有效的法律文書，可以作為本案行政處理的依據(jù)。被申請人作出的《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》，認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

經(jīng)審理查明：第三人袁某民于1988年5月、單某云于2004年5月、古某芳于2005年5月、朱某軍、賀某偉于2007年5月先后入職于申請人沅江xx公司，經(jīng)崗前培訓(xùn)后，在公司xx車間從事xx、xx工作。雙方未簽訂書面勞動合同。

2008年起，申請人將相關(guān)業(yè)務(wù)外包，并將第三人勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移，但第三人并不知情，且工作地點、工作模式、管理模式都未發(fā)生改變。

2019年1月，申請人因環(huán)保政策的原因在政府主導(dǎo)下關(guān)停，第三人被解除勞動關(guān)系。

申請人與第三人之間因勞動爭議糾紛經(jīng)沅江市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁、沅江市人民法院一審、益陽市中級人民法院二審，最終達成調(diào)解協(xié)議。

2020年11月12日，第三人向益陽市社會保險服務(wù)中心提交《關(guān)于要求用人單位依法繳納社會養(yǎng)老保險的投訴》，要求申請人依法補繳社會養(yǎng)老保險費，益陽市社會保險服務(wù)中心未作處理。

2022年2月24日，第三人就其投訴未被處理的事項向桃江縣人民法院提起行政訴訟。桃江縣人民法院于2022年6月24日作出（2022）湘0922行初38號生效判決，認定第三人與申請人之間存在事實勞動關(guān)系，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，申請人未為第三人繳納社會養(yǎng)老保險費；第三人的投訴應(yīng)向社會保險行政部門或稅務(wù)機關(guān)提交。

2022年7月1日，第三人向被申請人提交《勞動保障監(jiān)察投訴書》，要求申請人依法補繳社會養(yǎng)老保險費。被申請人先后作出《勞動保障監(jiān)察限期改正指令書》（沅人社監(jiān)令字〔2022〕26號）、《勞動保障監(jiān)察行政處理事先告知書》（沅人社監(jiān)理告字〔2022〕12號）、《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》（沅人社監(jiān)理字〔2022〕12號），責令申請人為第三人依法辦理社會養(yǎng)老保險登記。申請人對此行政處理決定不服，遂提起行政復(fù)議。

另查明，被申請人執(zhí)法人員徐某和楊某具有國務(wù)院勞動保障行政部門監(jiān)制的勞動保障監(jiān)察員證。

上述事實有《勞動保障監(jiān)察投訴書》《勞動保障監(jiān)察限期改正指令書》《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》、執(zhí)法人員勞動監(jiān)察員證復(fù)印件、相關(guān)案件法院判決文書等證據(jù)證明。

本機關(guān)認為：根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第三條第一款“國務(wù)院勞動保障行政部門主管全國的勞動保障監(jiān)察工作。縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動保障監(jiān)察工作。”以及《社會保險費征繳暫行條例》第五條“國務(wù)院勞動保障行政部門負責全國的社會保險費征繳管理和監(jiān)督檢查工作。縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的社會保險費征繳管理和監(jiān)督檢查工作。”的規(guī)定，被申請人具有處理有關(guān)社會養(yǎng)老保險費投訴的主體資格。

本案爭議的焦點為：一、被申請人作出的行政處理決定程序是否合法？二、被申請人作出的行政處理決定認定事實是否清楚，適用法律是否準確？

一、關(guān)于被申請人作出的行政處理決定程序是否合法的問題。

其一，《勞動保障監(jiān)察條例》第四條規(guī)定：縣級、設(shè)區(qū)的市級人民政府勞動保障行政部門可以委托符合監(jiān)察執(zhí)法條件的組織實施勞動保障監(jiān)察。勞動保障行政部門和受委托實施勞動保障監(jiān)察的組織中的勞動保障監(jiān)察員應(yīng)當經(jīng)過相應(yīng)的考核或者考試錄用。勞動保障監(jiān)察證件由國務(wù)院勞動保障行政部門監(jiān)制。《湖南省勞動保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定：勞動保障行政部門應(yīng)當配備勞動保障監(jiān)察員。勞動保障監(jiān)察員應(yīng)當具備國家規(guī)定的條件，取得合法有效的執(zhí)法證件。勞動保障監(jiān)察員進行調(diào)查、檢查時，不得少于兩人，并應(yīng)當佩戴勞動保障監(jiān)察標志，出示勞動保障監(jiān)察證件。勞動保障監(jiān)察員依法履行勞動保障監(jiān)察職責，受法律保護。

本案中，被申請人執(zhí)法人員具有國務(wù)院勞動保障行政部門監(jiān)制的勞動監(jiān)察員證，且是兩人執(zhí)法，符合上述規(guī)定。

其二，根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第十九條規(guī)定：“勞動保障行政部門對違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為作出行政處罰或者行政處理決定前，應(yīng)當聽取用人單位的陳述、申辯；作出行政處罰或者行政處理決定，應(yīng)當告知用人單位依法享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。”被申請人在作出行政處理決定前，已經(jīng)作出了《勞動保障監(jiān)察行政處理事先告知書》，告知了申請人享有陳述意見、申辯的權(quán)利，且申請人在收到被申請人作出的《勞動保障監(jiān)察限期改正指令書》后，已經(jīng)遞交了相關(guān)匯報材料，作出了陳述申辯，不存在剝奪申請人陳述申辯權(quán)利的情形。

因此，被申請人作出的行政處理決定程序符合相關(guān)法律規(guī)定。

二、被申請人作出的行政處理決定認定事實是否清楚，適用法律是否正確的問題。

首先，《勞社部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，第三人進入申請人公司工作，雖未簽訂勞動合同，但其接受申請人公司的管理，從公司領(lǐng)取月工資形式的報酬，應(yīng)當認定兩者之間勞動關(guān)系成立。對此，桃江縣人民法院于2022年6月24日作出（2022）湘0922行初xx號生效判決予以認定，益陽市中級人民法院（2021）湘民終xx、xx號《民事調(diào)解書》載明：“沅江某公司支付朱某軍經(jīng)濟補償金、帶薪年休假工資、失業(yè)保險待遇共計37630元”也可證明。

其次，根據(jù)《勞動法》第七十二條“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”，《社會保險法》第五十八條“用人單位應(yīng)當自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定其應(yīng)當繳納的社會保險費”、《湖南省勞動保障監(jiān)察條例》第九條“勞動保障行政部門對用人單位辦理社會保險事項的情況實施監(jiān)察，重點監(jiān)察下列行為：（一）不按國家規(guī)定辦理社會保險登記、變更登記或者注銷登記；（二）不按國家規(guī)定申報應(yīng)當繳納的社會保險費；（三）遲延繳納社會保險費；（四）拒不繳納社會保險費”以及第三十二條“用人單位有本條例第九條第（一）項、第（二）項所列情形之一的，由勞動保障行政部門責令限期改正；情節(jié)嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員可以處一千元以上五千元以下的罰款；情節(jié)特別嚴重的，可以處五千元以上一萬元以下的罰款。有本條例第九條第（三）項規(guī)定情形的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)依法加收滯納金，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五千元以上二萬元以下的罰款。有本條例第九條第（四）項規(guī)定情形的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院強制征繳”的規(guī)定，可知，用人單位應(yīng)當為勞動者辦理社會保險登記、繳納社會保險費，未依法辦理社會保險登記、繳納社會保險費的，勞動保障監(jiān)察部門有權(quán)責令限期改正。本案中，申請人與第三人勞動關(guān)系成立，未為其辦理社會保險登記、繳納社會保險費，違反了上述規(guī)定，被申請人作出的行政處理決定適用法律正確。

第三，雖然益陽市中級人民法院（2021）湘民終xx、xx號《民事調(diào)解書》中載明了“兩案勞動爭議了結(jié)，袁某民不得再就兩案向沅江某公司主張權(quán)利”的事項，但上述兩案并不包含第三人對社會養(yǎng)老保險費的主張，因此該《民事調(diào)解書》并不能限制第三人主張其他權(quán)利。

根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十一條的規(guī)定，申請人申請復(fù)議期間停止執(zhí)行該行政處理決定的請求，本機關(guān)認為不合理，不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，本機關(guān)決定如下：

維持沅江市人力資源和社會保障局于2022年10月12日作出的《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》（沅人社監(jiān)理字〔2022〕12號）。

如對本決定不服，可以在收到本決定之日起十五日內(nèi)，向桃江縣人民法院或沅江市人民法院提起行政訴訟。

沅江市人民政府

2023年2月7日